La città costituisce, per definizione, l'oggetto di riferimento dell'economia urbana. Questo non implica, tuttavia, che ne costituisca anche l'effettivo oggetto di studio. Paradossalmente, il concetto di «città» rimane sfuggente all'interno della disciplina, assumendo una connotazione più evocativa che analitica. Qualora, infatti, ne sia fornita una definizione rigorosa, com'è nel caso della "nuova economia urbana", si assiste a una banalizzazione del concetto di «città», incapace com'è di restituire la ricchezza di implicazioni, anche economiche, sottesa al fenomeno urbano. Qualora, al contrario, si riconosca questa ricchezza di contenuto, l'economia urbana appare incapace di integrarne gli elementi in un quadro analitico unitario e coerente. Nella pratica è fatto generalmente ricorso a un compromesso, che di certo non concorre a rafforzare lo statuto della disciplina. Il termine «città» è dai più utilizzato come sinonimo di «agglomerazione insediativa», lasciando tuttavia intendere che si tratta di un'agglomerazione dotata di caratteri specifici: ma questi, vengono più o meno tacitamente rimessi alla competenza di altre discipline. Conviene pertanto interrogarsi sulle ragioni di questa situazione. I caratteri distintivi della città debordano effettivamente dalle competenze dell'economia urbana, sicché quest'ultima è destinata ad occuparsi di agglomerazioni, ma non propriamente della città? Oppure è l'apparato concettuale della mainstream economics, dal quale l'economia urbana deriva le sue categorie di analisi, ad essere (o ad essere stato finora) inadeguato a trattare il fenomeno «città»...